Reemprendemos nuestro Curso Acelerado de Ciencia Cognitiva con una serie de artículos destinados a hablar de aprendizaje generativo y 6 estrategias derivadas de él a partir del magnífico artículo de Garvin Brod "Generative Learning: Which Strategies for What Age?" en el cual no solo habla de ellas, sino indica las evidencias que hay detrás de cada una, así como las edades donde pueden resultar más eficaces de implementar. Un artículo extenso que hemos decidido ir traduciendo y desgranando estrategia por estrategia hasta completarlo. ¡Esperemos que sea de vuestro interés!
Las estrategias de aprendizaje generativo tienen como objetivo mejorar el aprendizaje de los estudiantes impulsándolos a dar sentido activamente al material que se va a aprender. ¿Pero son eficaces para todos los estudiantes? Esta revisión proporciona una descripción general de seis estrategias populares de aprendizaje generativo: mapas conceptuales, explicación, predicción, preguntas, pruebas y dibujo. Su objetivo principal es revisar para qué edades se ha demostrado la eficacia de estas estrategias y si existen indicios de diferencias en su eficacia relacionadas con la edad. La descripción de cada estrategia cubre (1) cómo se supone que funciona, (2) la evidencia sobre su efectividad en diferentes grupos de edad y (3) si existen diferencias en su efectividad relacionadas con la edad. Se encuentra que, si bien las seis estrategias de aprendizaje generativo revisadas han demostrado ser efectivas para los estudiantes universitarios, la evidencia es mixta para los estudiantes más jóvenes. Mientras que algunas estrategias (pruebas de práctica, predicción) parecen ser efectivas ya en niños de primaria, otras (dibujar, hacer preguntas) parecen ser en gran medida ineficaces hasta la escuela secundaria. La revisión cierra con una llamada a la investigación sobre los prerrequisitos cognitivos y metacognitivos del aprendizaje generativo que pueden explicar estas diferencias.
Enseñar a un niño de 8 años es diferente a enseñar a un niño de 16 años. Aunque ésta es una afirmación trivial para los educadores, sorprendentemente a menudo se ignoran sus implicaciones en la investigación educativa. ¿Deberían los profesores utilizar diferentes estrategias según la edad de los alumnos? Excelentes revisiones y metanálisis han comparado diferentes estrategias de aprendizaje con el objetivo de encontrar las más efectivas para todos los alumnos (p. ej., Dunlosky et al. 2013; Fiorella y Mayer 2015, 2016; Hattie y otros ). Pero, ¿son las estrategias así identificadas igualmente efectivas en todos los grupos de edad? Esta es una pregunta abierta porque la mayoría de los estudios incluidos en estas revisiones se realizaron con estudiantes universitarios y ha habido poca investigación sistemática sobre las diferencias relacionadas con la edad en la efectividad de las estrategias. La revisión actual pretende arrojar luz sobre la cuestión de si existen diferencias relacionadas con la edad en la eficacia de un grupo particular de estrategias: las estrategias de aprendizaje generativo (EAG).2001; Yiping et al. 1996).
Las EAG se basan en la visión constructivista del aprendizaje, que postula que el aprendizaje es un proceso de construcción activo que se basa en el conocimiento previo de un individuo (ver Bonwell y Eison 1991) entre actividades de aprendizaje activas y constructivas. Por lo tanto, las EAG, tal como se definen en esta revisión, pueden considerarse instancias de actividades de aprendizaje constructivas. A los efectos de esta revisión, las EAG se definen como actividades que incitan a los alumnos a producir algo significativo que va más allá de la información proporcionada por un instructor. Al hacerlo, los alumnos deben activar conocimientos previos y vincularlos a la información proporcionada, lo que se supone que fomenta la integración de nueva información en las estructuras de conocimiento existentes. Se supone que esta definición de EAG diferencia a las EAG de otras estrategias de aprendizaje populares que también requieren actividades por parte de los alumnos, pero no requieren la generación de contenido adicional (por ejemplo, resaltar o parafrasear). Tengamos en cuenta que esta distinción es muy similar a la que propone Chi (1985; Wittrock 1983; von Glasersfeld).
El objetivo principal del presente artículo es revisar para qué edades se ha demostrado la eficacia de varias EAG y si existen indicios de diferencias en su eficacia relacionadas con la edad. Revisaré estudios que evaluaron a estudiantes en edad escolar en una de las siguientes seis estrategias: mapas conceptuales, explicación, predicción, preguntas, pruebas y dibujo. Tenga en cuenta que esta revisión está restringida a EAG en las que los estudiantes deben generar individualmente; Las actividades generativas colaborativas no se discuten. Esta elección no implica que la generación colaborativa sea necesariamente menos efectiva que la generación individual.
Esta revisión además no incluye estudios realizados con niños menores de edad escolar. Esto se hace para mejorar la comparabilidad entre los estudios porque muchos EAG requieren habilidades lingüísticas básicas y porque muchos de los estudios discutidos se realizaron en aulas regulares.
Para sentar las bases para la discusión de las diferencias relacionadas con la edad, se comienza brindando un resumen conciso de la investigación psicológica del desarrollo sobre el uso de estrategias de aprendizaje desde la niñez hasta la edad adulta emergente. Este resumen muestra por qué es plausible suponer que existen diferencias de desarrollo en la efectividad de los EAG. La mayor parte de este artículo revisará seis EAG populares y analiza las investigaciones que prueban su efectividad para mejorar la adquisición de conocimiento declarativo por parte de los estudiantes.* La revisión de cada estrategia cubre (1) cómo se supone que funciona, (2) la evidencia sobre su efectividad en diferentes grupos de edad y (3) si existen diferencias de desarrollo en su efectividad. En pocas palabras, se encuentra que, si bien las seis estrategias de aprendizaje generativo revisadas han demostrado ser efectivas para los estudiantes universitarios, la evidencia es mixta para los estudiantes más jóvenes. En particular para los niños de escuela primaria, las técnicas parecen diferir mucho en su efectividad, pero faltan estudios comparativos por edades que puedan explicar estas diferencias. Se concluye esta revisión discutiendo las posibles razones de estas diferencias entre estrategias y con un llamado a investigaciones que pongan a prueba estas ideas.
*Los efectos de las EAG en la adquisición de conocimientos procedimentales, aunque también son de gran importancia, están más allá del alcance de esta revisión.
En la próxima entrada sobre el tema, hablaremos de la primera estrategia de la lista: los mapas conceptuales.
