2.2. Dame una respuesta de verdad: Una entrevista con Daisy Christodoulou

 

La conversadora más rápida de la educación nos habla sobre la destrucción de mitos, por qué la evaluación impulsa todo lo demás y los siete mitos de Edutech

Daisy Christodoulou es autora de Seven Myths about EducationMaking Good Progress?: The Future of Assessment for Learning , así como del influyente blog  The Wing to Heaven . Actualmente es directora de educación en No More Marking, un proveedor de evaluación comparativa en línea. Trabaja en estrecha colaboración con las escuelas en el desarrollo de nuevos enfoques para la evaluación. Antes de eso, fue jefa de evaluación en Ark Schools, una red de 35 escuelas académicas. Ha enseñado inglés en dos cursos integrales de Londres y ha formado parte de comisiones gubernamentales del Reino Unido sobre el futuro de la formación y evaluación de docentes.

@daisychristo

¿Cuál es tu historial?

Hice Teach First, me formé como profesora de inglés, en una escuela de Londres durante tres años, luego en otra escuela de secundaria. Estaba trabajando en una escuela que entró en medidas especiales. Fue desafiante. Y aprendí que una gran cantidad de los consejos para nosotros, o lo que se les exigía a los maestros, no reflejaba la realidad.

¿Cómo qué?

Estábamos recibiendo mucho escrutinio de Ofsted. Escribo sobre esto en Seven Myths . El tipo de información que recibimos sobre cómo tuvo éxito para Ofsted, y cómo muchos de los consejos no se basaban en la realidad y no tenían ninguna evidencia que los respaldara.

¿Por ejemplo?

Lo más importante que recordé en Seven Myths fue un ejemplo de una lección de mejores prácticas para un profesor de inglés sobre Romeo y Julieta : enseñar a los estudiantes haciéndolos hacer marionetas. Estos no son hombres de paja. Una crítica que recibe Seven Myths es que se trata de un 'hombre de paja'. Pero todo se basa en los informes de Ofsted de esa época. Si tan solo hubiera inventado esto, si tan solo hubiera sido un producto de mi imaginación y no una buena práctica... El problema con eso, y no es solo una reacción instintiva en plan 'todas las marionetas son estúpidas', es que cuando miras la evidencia, recuerdas sobre lo que piensas. Y lo que piensas es cómo hiciste las marionetas. No estarás pensando en Romeo y Julieta, estarás pensando en la mecánica de marionetas. No es que sea reacia a hacer marionetas. Si ese es tu objetivo, genial. Pero como profesora de inglés, aprendiendo sobre Romeo y Julieta , ese consejo de hacer títeres no fue de mucha ayuda.

¿Por qué odias tanto a los títeres? Creo que tenemos que desempacar esto un poco más.

*grillos*

La razón por la que los hechos importan no es un argumento ideológico. Es un argumento basado en la evidencia.

Así que fuiste profesora de inglés en escuelas desafiantes. Avancemos, has escrito un libro de  sensación internacional. ¿Qué pasó entretanto? ¿Qué provocó el despertar?

Parte de ello fue una sensación persistente de que algo no estaba bien. Todos los ejemplos en el libro están respaldados: son referenciados por inspecciones o consultores de Ofsted o ITT. Había otras cosas que puse en el libro que también eran bastante locas. Oías a los consultores hablar sobre la 'enseñanza sin palabras': hubo un punto en el que si realmente estabas interviniendo, hablando o enseñando, debías estar haciendo algo mal. Era una sensación persistente de que estaba mal. No tenía sentido. Lo que te inclinas a hacer es pensar 'Bueno, todas estas personas están diciendo lo mismo. No pueden ser ellos; debo ser yo. El despertar me llevó a leer más e investigar más, y darme cuenta de que la evidencia sugería que tal vez mis persistentes sentimientos tenían algo que ver con ellos.

¿Qué tipo de cosas estabas leyendo?

Willingham, obviamente. Ese fue un momento de iluminación. Y la primera percepción real que tuve fue leyendo a Hirsch y su Cultural Literacy. Lo que pasa es que es, como dice Willingham, un libro sobre ciencia cognitiva, y todo el calor y la luz lo genera la lista de hechos al final. Luego leí un poco de Herbert Simon, que es enormemente interesante, uno de los grandes eruditos del siglo XX, y su trabajo sobre los jugadores de ajedrez, cómo piensan y aprenden. Y fue increíblemente perspicaz. Y darme cuenta de que existe esta investigación realizada por un ganador del Premio Nobel, eso contradecía completamente gran parte de lo que estaba escuchando en la formación docente.

¿Y eso te inspiró a escribir?

Lo hizo. Me frustré mucho al escuchar lo que estaba escuchando. Es difícil de imaginar ahora, pero en 2009, 2010, estas ideas eran cosas que la gente simplemente daba por sentado: 'Puedes buscarlo en Google'. Fue tan frustrante. Todo el mundo diciendo estas cosas. Y había toda esta evidencia de gente seria que decía: 'No, este no es el caso. No es así como aprendemos, no puedes confiar en Google, no puedes acceder a la memoria a través de la nube. Y así fue como surgió Seven Myths . Eran solo las siete cosas que más me molestaban.

¿Puedes resumir las ideas principales?

El über mito es que los datos no importan o el conocimiento no importa. Ha existido por mucho tiempo, al menos desde Rousseau. La concepción moderna en torno a las habilidades de pensamiento, etc., parece muy moderna, pero en realidad es una repetición de cosas que tienen más de 100 años en algunos casos. Y la razón por la que los datos importan no es un argumento ideológico. Es un argumento basado en la evidencia. Necesitamos datos en la memoria a largo plazo para pensar, porque tenemos memoria de trabajo y memoria a largo plazo y nuestra memoria de trabajo es muy limitada, y la memoria a largo plazo es el asiento de toda habilidad intelectual. La memoria de trabajo solo puede contener de cuatro a siete elementos de información en un momento dado, por lo que cada vez que resuelve un problema, su memoria de trabajo puede abrumarse rápidamente. Entonces, particularmente con niños muy pequeños, les planteas un problema matemático de varios pasos. Si no están seguros de sus datos y procesos matemáticos, cuando lleguen al final, habrán olvidado el principio. Eso no es porque sean estúpidos. Todos tenemos un problema de memoria de trabajo.

Así que la idea es obtener tantos datos o fragmentos de datos como sea posible en la memoria a largo plazo y liberar ese precioso espacio en la memoria de trabajo. Ese es el valor de, por ejemplo, los hechos matemáticos. También es necesario si quieres poder leer y quieres leer con fluidez, pero no quieres tener que pronunciar cada palabra o detenerte para buscar cada palabra en el diccionario. Si tiene que hacer todo eso, como sabrá al aprender un idioma extranjero, rápidamente se sentirá abrumado. Pero cuando puedes leer con fluidez, es un proceso llano y puedes leer durante horas y no cansarte y disfrutar el acto. Pero si te detienes y comienzas, no es un proceso placentero y no puedes disfrutar el significado.

Pero por supuesto nadie está en contra de enseñar datos...

(Risas) Es por eso que la estructura del libro está diseñada para tratar de mostrar que algunas personas en realidad están en contra de enseñar datos. Por eso la estructura de cada capítulo es '¿Qué dice la investigación?', '¿Qué dice la gente hoy en teoría?' y '¿Qué recomiendan en la práctica?' Lo estructuré así porque mucha de la retórica en educación es frustrante.

Tendrás a algunos que pasarán un capítulo diciendo por qué los datos son malos y los proyectos son geniales. No estoy en contra de enseñar hechos. Es muy fácil pasar mucho tiempo descartando datos, desechando datos y luego diciendo 'Pero, por supuesto, no estamos en contra de enseñar datos'. Entonces, lo que quería hacer era tratar de ir más allá de una discusión sobre palabras y realmente observar la práctica. ¿Cuál es el consejo real de la lección que se espera que siga? En el momento en que comienzas a profundizar en eso, te das cuenta de que todos los tipos de lecciones y prácticas que la gente recomendaba no estaban de acuerdo con lo que decía la evidencia. Y muchos tipos de lecciones que se ajustaban a la evidencia se descartaban como las peores prácticas.

El mejor ejemplo de esto es la instrucción directa. La ID tiene una enorme base de investigación detrás, enormes cantidades de evidencia. Cada vez que intente implementar tácticas de estilo ID en una lección, las personas reaccionarán con horror. Era el tipo de cosas que veías en la literatura; el consejo que recibían los maestros era evitar ese tipo de enfoque.

¿De dónde venía este consejo?

El punto era que estaba tratando de encontrar ejemplos respetables de personas con autoridad que recomendaran esto. Y es por eso que a menudo me refiero a Ofsted. No es porque crea que Ofsted fuera el único responsable. Había mucha gente haciendo esto. El problema con Ofsted es que todos aceptan su autoridad y tienen un registro muy grande de sus informes. Pero no fueron solo ellos. Toda la visión general del mundo lo reflejaba. Ofsted no estaba diciendo cosas que fueran controvertidas para el resto del mundo. No fueron criticados por esto. Fueron criticados por otras cosas. Debo decir que creo que Ofsted ha pasado por un gran proceso de reforma y ha cambiado mucho de esto.

 

Pregunté en línea qué pensaba la gente del impacto que había tenido en ellos. Hubo una avalancha de apoyo de personas que hablaban de la inmensidad de tu influencia. ¿Estabas sorprendida?

¡Sí! Me sentí bastante cómoda. Recuerdo haber revisado todos los informes de Ofsted y estaba pensando 'Esto es solo un momento en el tiempo. En un país, en un sistema. ¿Quién va a estar interesado? Pensé que sería bastante efímero, y que podría fecharse debido a los informes y la era en la que se encontraba. Pero estoy muy contenta de que la gente todavía lo esté leyendo, y que fuera controvertido para empezar, pero que con el paso del tiempo, y la gente  pensando sobre ello, parece que hay personas que se entusiasmaran. No pretendía ser una polémica ideológica. Estaba destinado a ser sobre la evidencia; 'Aquí está el estado de cómo aprendemos.'

Si fueras a publicarlo por primera vez hoy, ¿cambiarías algo?

No, creo que está bien como está. Aunque me di cuenta de que necesitaba expandirse muy rápidamente la evaluación. Creo que hay una sección en Seven Myths– muy breve – donde critico las valoraciones de los profesores. Son solo un par de líneas, y claramente hubo muchas personas que aprovecharon eso y pensaron: 'Oh, ella solo quiere enseñar para el examen'. Lo que sucedió fue que las personas asociaron un enfoque basado en el conocimiento con la enseñanza para el examen o un enfoque de examen masivo. Me di cuenta -eso fueron solo un par de oraciones- de que no hablaba mucho sobre los exámenes. Y son una parte tan masiva de nuestro sistema educativo moderno que me di cuenta de que teníamos que abordar eso. Debido a que hay problemas masivos con la forma en que algunos enseñan para el examen, hay críticas legítimas sobre el modelo de escolarización de fábrica de exámenes por el que tengo mucha simpatía. Y yo siempre había sido consciente de eso. No lo abordé lo suficiente en el libro. No se puede abordar la educación sin esta discusión: el papel de los exámenes.

Seven Myths se hizo muy conocido, especialmente en el Reino Unido. ¿Cómo llegaste de eso a la evaluación?

Cuando leí las respuestas a Seven Myths , sentí que los argumentos más interesantes eran sobre los exámenes: ¿cómo encaja esto con ellos? La segunda cosa: estaba trabajando con las escuelas sobre cómo hacer realidad algunas de mis ideas, y me di cuenta rápidamente de que no se puede hacer nada con respecto al plan de estudios, especialmente en las escuelas de inglés, a menos que se haga algo con respecto a la evaluación.

¿Por qué?

Mira los GCSE (Certificado General de Educación Secundaria). Estaba trabajando en esto cuando se abolieron los niveles. Incluso en primaria, si intentas introducir un nuevo enfoque curricular, la gente dice instantáneamente: '¿Cómo puedo nivelar esto?' Entonces, por ejemplo, digamos que desea incorporar un enfoque de instrucción directa. ¿Cómo doy un nivel al final de la misma? Si su nuevo sistema de currículo no coincide con la forma en que lo evalúa actualmente, tiene un problema. Y ese era el problema con el que me seguía topando. Mire los programas de ID como la escritura expresiva. Eso no encaja muy bien con un antiguo enfoque curricular nacional del Reino Unido. Entonces, ¿Qué haces? ¿Modificarlo? ¿O traes los niveles? ¿Cambiar la evaluación? ¿A qué?

Entonces, cuando comenzaste a investigar las evaluaciones, ¿a dónde te llevó eso?

Lo más importante con lo que luché, fue esta idea de que simplemente separas la evaluación formativa y la sumativa. Porque cuando comencé a enseñar, lo que veías eran muchas evaluaciones que hacías seis veces al año, y el problema con eso es que estabas evaluando tareas grandes y complejas. Pero estas tareas grandes y complejas, como ensayos, solo porque están en una evaluación, en realidad son como proyectos. Uno de mis argumentos es que los proyectos no son una buena manera de aprender. Pero si estás evaluando a los niños con una tarea grande y compleja cada seis semanas, no tienes tiempo para dividir esa tarea en partes más pequeñas. Y el gran argumento en Seven Myths es que necesitamos descomponer la habilidad. Como ejemplo práctico, como profesor de inglés, tratas de juzgar un escrito.

Un gran libro publicado hace un año, The Writing Revolution , es realmente bueno en esto. El problema que dice que tenemos es que no los estamos entrenando para escribir; no enseñamos a escribir, y ese es exactamente el problema que encuentro. Que estábamos evaluando la escritura   , mucho, pero ¿en qué momento los sentamos y les decimos: 'Aquí están los aspectos prácticos de la escritura'? Cuando lo desglosas, esto es lo que necesitas. Esto no era compatible con un enfoque nivelado o incluso graduado. Porque cuando calificas o nivelas, deseas evaluar una gran parte de la escritura. Entonces, cuando lo enseñas, quieres desglosarlo. Y la analogía que uso en Haciendo Buen Progreso es que cuando corres un maratón, 26,2 millas es el objetivo final. Pero nadie, a menos que ya seas un corredor de maratón de élite, nadie comienza corriendo 26,2 millas. Nadie corre 26,2 millas en cada sesión de entrenamiento. Y nadie piensa que la forma de progresar hacia tu objetivo final es corriendo maratones. Así que la gente hace todo tipo de otras tareas. Van al gimnasio. Hacen entrenamiento cruzado, natación, carreras más cortas, trabajo de velocidad. Y todas esas tareas van hacia el objetivo complejo.

Así es como me involucré tanto en la evaluación: al darme cuenta de que si querías enfocarte en un currículo basado en el conocimiento, me di cuenta de que la única forma en que podías hacerlo correctamente era dentro del marco de la evaluación en la que estabas trabajando.

Lo que nos lleva claramente a la evaluación comparativa.

Como profesora de inglés, lo más importante es que evaluar la escritura es realmente difícil. En el momento en que escribes de manera extensa, esas piezas son extremadamente difíciles de marcar de manera confiable. Y no solo eso, sino que empiezan a tener un impacto negativo en la enseñanza y el aprendizaje. Porque con lo que acabas es marcando la rúbrica. Y la rúbrica podría decir algo como 'usa vocabulario de manera original...'. Hay una lista de cosas que definen una buena escritura. Y el problema con eso es que esas oraciones terminan convirtiéndose en el objetivo de la lección. Esto crea el problema de que no está enseñando al nivel básico. Estás enseñando a este nivel genérico. Empiezas a decir cosas a los estudiantes como 'Tienes que inferir con más perspicacia'. Espera, ¿qué tan útil es eso? El objetivo de la retroalimentación es dar a las personas algo que puedan hacer a continuación. ¡La rúbrica no está diseñada para ser tan útil! Pero ni siquiera es tan útil para los marcadores, porque dos marcadores diferentes pueden interpretar la misma línea de diferentes maneras.

Entonces, lo que intenta hacer el juicio comparativo es ayudar con la confiabilidad, la eficiencia y la validez. Los dos primeros son victorias rápidas. Obtiene un acuerdo mucho mejor y llegará mucho más rápido. Y eso es asombroso. Hay otro beneficio: te permite alejarte de la rúbrica. Entonces, cuando miras dos piezas de escritura una al lado de la otra y preguntas: '¿Cuál es la mejor pieza?', solo sigues tu instinto sobre tu conocimiento de lo que es una buena escritura. Y el poder es que te alejes de la enseñanza a la rúbrica.

¿Cómo critica esto la gente?

Creo que a la gente le resulta extraño al principio cuando te alejas del esquema de marcas, cuando dices que usas tu instinto. Se apresuran a preguntar '¿Cómo sé que mi instinto es correcto? E incluso si lo es, ¿qué hay de los demás? La forma de sortear esos problemas es que lo que pasa con la evaluación comparativa es que genera un modelo enormemente sofisticado. Tiene datos sobre el juicio de todos y cada juez, por lo que puede saber si el juez es un caso atípico. Y es bastante raro. Para que pueda ver si están en línea con el grupo o no. La crítica inicial es que "esto se siente irremediablemente subjetivo". Pero podemos probar que no lo es, porque podemos mostrarle después que la confiabilidad que obtiene de esto, el acuerdo y la consistencia entre los jueces en la sala es mayor que el proceso con una rúbrica. Y podemos probar eso. Se siente subjetivo, pero no lo es; y marcar con una rúbrica se siente objetivo... pero no lo es.

¿Que sigue?

Todavía estoy muy involucrada en la evaluación. Pero tengo muchas ganas de escribir algo sobre tecnología educativa. El juicio comparativo es un enfoque bastante tecnológico, así que he estado pensando en ello, y lo que encuentro fascinante es que aquí hay algunos ejemplos innovadores realmente sorprendentes del uso de la tecnología, pero también hay muchas trampas. Y estar en el mundo de la tecnología educativa en su peor momento puede sentirse como la educación de hace años: "Los niños no necesitan saber cosas, simplemente pueden buscarlas en Google". Eso es como un mantra en ed-tech. Son las primeras etapas, pero quiero saber qué enfoques de la tecnología funcionan con la mente y ayudarán a aprender, y cuáles aún no están allí. Podría ser, en cierto modo, similar a Seven Myths, porque analizará diferentes enfoques de la tecnología y se preguntará cuáles funcionan con la esencia de cómo funcionan nuestras mentes y cuáles no.

Seven Myths of Education (2014) está disponible para comprar en Routledge. Making Good Progress (2017) está disponible en Oxford University Press.

daisy.JPG

volver